普法 | 现金贷老板,如何检视自身法律风险?

发布时间:2019-03-22 19:41:30;;来源:

714高炮,如今成了热搜,如同过街老鼠人人喊打。

昨晚,一位年青的现金贷从业者找到我们,扣问是否会由于本身已经从业的“黑历史”而影响将来的创业。古话说,矫枉过正,大概,我们仍是得客傍不雅观不雅观待“现金贷”的执法风险,不高估不不放在眼里,脚结壮地。

1执法知识不够时,不要自评价为“骗子”

在实际办案中,我们创造良多现金贷的老板,执法知识匮乏,甚至是法盲(有些人还不觉得耻,反觉得荣)。

面临监管机关和办案机关的质询和讯问,冒出一些奇异的自评价,其中占斗劲大的是直接评价本身“其实是骗子”。

我反问他们,你们晓得啥叫骗子不?对方回覆,没把实话都告诉借债人就是骗吧,我们砍头息名义上叫良多花里胡哨的名词儿。呵呵,怎样说不重要,关头是这局部钱的执法性子是利息仍是办事费,而不是冠以什么名字。

一旦自称骗,就随意让人往“套路贷”等举动上接近,终极,可能招致诈骗罪、集资诈骗罪等执法风险,何须让人误会,给本身添加受伤的概率呢。

仍是理当脚结壮地,把客不雅观不雅观现实描述清楚,由办案机关和执法人士做专业断定,更为稳妥。

2实际中,现金贷的刑法风险来自“加害公民小我信息”

飒姐和同伴季律师接手现金贷行业某“标杆”案件,经由不雅观不雅观察,较着创造在催收环节随意触碰刑法底线,激发案件。其中,雇佣或外包偏远地区的电催客服人员,是重要导火索。

由于人员集中,且行内多直接下载借债人“手机通信录”,被认定为刑法第253条之一加害公民小我信息罪的可能性添加。如今,已经有近似案件出现。

同时,由于现金贷业务也是借用互联网渠道,实控人或风控人员会设方法采办或交流一些所谓“优良客户”的信息,接纳电话等编制停止营销获客。

在这个环节,也随意经由过程上卑劣爆发风险而被牵连其中,顺藤摸瓜,按照加害公民小我信息罪停止措置。

3犯警运营罪,确实不构成

正如本周文章《犯警发放“现金贷”,触刑吗?》一文中所述,虽然犯警发放贷款举动有必定的社会风险性,可是尚无相干立法诠释和司法诠释明晰划定。

是以,对付“以发放高利贷为业的举动是否构成犯警运营罪”的结论是:不宜以犯警运营罪科罪赏罚。

2012年2月16日最高人民法院作出的《关于被告人何伟光、张勇泉等以发放高利贷为业的举动是否构成犯警运营罪的请示》的批复,就是上述结论的执法渊源。今朝仍是按照这个结论实行。

嗣后,最高法院是否会对犯警发放高利贷的举动停止其他的执法定性,我们认为应该恭敬客不雅观不雅观实际,虽然此类举动在必定程度上侵扰了金融办理次序,但也在客不雅观不雅观上缓解了局部中小微企业融资坚苦的场合排场。

在办理次序和企业融资困境之间,执法做出了选择,我们应该恭敬这个选择,而不是狡计随意改削。

4自首情节的认定

我们经常会听到审查官说,被告人某某若是你不认罪,我们就不能给你认定自首。其实,这里面有曲解。

认罪与否是主不雅观不雅观熟悉问题,一个犯警令人士很难熟悉到某种金融立异举动是否构成犯罪(甚至专业人士也有恍惚地带)。所以,不能以是否认罪来一票否决人家主动投案的举动。

在碰着办案机关存在近似概念时,请必定照实报告现实,不要掺假,也不要试图蒙混过关,对付是否具有某种犯罪的“四要件”+“三阶级”,不强求举动人必定要懂。其实,多数确实不懂。

只若是主动投案照实供述,我们认为是可以被审讯机关认定为具有自首情节,从轻或减轻赏罚的。

5写在末了...

我们仍是断定地坚持“罪刑法定准绳”,不能迫于言论压力就冲破执法的“预测性”。干的时辰不说违法,干起来了俄然说违法,这无法给市场一个不变的预期,至心会让良多人寒心。

现金贷老板这个群体,是我们见过最精明的群体了,对商业和数字敏感,但对执法往往不敏感。有些话不能随意定性,本身说本身是骗子的后果,很严峻,请三思后讲,按捺执法风险。

同时,我们提示业内助士注意现金贷的真实“红线”风险来自“加害公民小我信息”;对付以犯警发放高利贷为业的举动,我们断定服从最高院的批复,不宜按照犯罪措置。

关于自首,各方仍是要有根基共识,从业者请照实供述,不要抱有幸运生理。

以上就是今天的分享,感恩读者!

往期精彩回首回头回忆

原创 | 若何找到肖飒''金融科技”执法团队?

肖飒,垂直“金融科技”的深度执法办事者,着名律所合资人,中国银行法学研究会理事、中国社会科学院财产金融研究基地特约研究员、金融科技与共享金融100人论坛首批成员、人民创投区块链研究院委员会特聘委员、工信部信息中心《2018年中国区块链财产白皮书》编写委员会委员。被评为五道口金融学院未央网最佳专栏作者,巴比特、财新、证券时报、新浪财经、凤凰财经专栏作家。

让金融科技人阔别“囹圄”!!

办公邮箱:sa.xiao@dentons.cn

相关热词搜索: 金融 财经